Проблемы DnD в форумной полосе

Репутация

Существует давний стереотип, что 90% партий в ролевые игры играют по DnD. Тем не менее, за восемь с половиной лет в ролевых я успел заметить, что в форумках партия по DnD - скорее исключение.
И ведь не сказать чтобы к ним не было интереса: напротив, о том, что интересно было бы поиграть в таком формате, я слышу очень часто. Но только как правило, дальше разговоров дело не заходит. А если заходит, то обычно игра идет тяжело, медленно и вскоре разваливается. В этой теме я хочу порассуждать о причинах таких явлений и том, как с ними бороться.
Примечание: Здесь и далее я использую термин DnD, но понимаю под ним не только собственно DnD, а все системы характерного направления. Dungeon World, WOWRPG, Pathfinder, Star Wars d20... Список можно продолжать долго.

1. Какие книги на столе?

DnD и подобные ей системы отличаются одной особенностью. Они очень слабо подходят, чтобы играть по базовой книге правил.
Здесь должен быть абзац, обличающий жадность правообладателей, таким образом выкачивающих из несчастных овечек-игроков тонны баксов себе на мерседесы и виллы в Испании. Считайте, что он только что был, потому что мое мнение тут иное.
Многочисленные дополнения здесь - необходимость. Это как моды для Скайрима. Системы вроде WOD или FATE дают игроку инструментарий, из которого он сам собирает что ему надо, - DnD такого позволить себе не может. Возможность игрокам придумывать свои классы, заклинания или артефакты существует на положении бедного родственника: ее часто запрещают, а еще чаще - вообще не помнят о ней. Когда же вспоминают, то ее проявлению обычно пытаются придать вид подключения дополнительной книги: публикуют на каком-нибудь сайте, посвященном homebrew-материалам, дожидаются, пока на нее найдутся одобрительные комментарии, и тогда уже дают мастеру ссылку на ресурс с вопросом "А можно?..".
Создание персонажа в DnD - это громадная аналитическая работа. Конечно, с определенного момента она стала чуть меньше: спасибо компьютерным адаптациям. Ролевик, не чуждый и компьютерных игр, даже без особого знакомства с DnD примерно в курсе, что представляет из себя класс Черного Стража или Мастера Клинка. Но в сравнении с многообразием доступного в различных книгах то, что реализовано в компьютерных версиях, - это мелочь.
Насколько я могу судить, в настольных партиях использование дополнительных книг регулируется просто. Играют по тем книгам, которые есть у мастера. Интернет делает ситуацию одновременно проще и сложнее. Проще, потому что там можно найти все желаемые дополнительные материалы. Есть даже сайты, где можно найти отдельно игромеханическую информацию без лирики (например, здесь собраны ВСЕ базовые классы и их альтернативные вариации для 3.5 редакции DnD).
А сложнее, потому что большая часть из этого на английском.
У всех разный уровень английского. Кто-то спокойно роется в англоязычных источниках. Кто-то английского вообще не знает. Кто-то может читать на английском, но быстро утомится. Наивно надеяться, что все, кто соберутся в игре, будут относиться к одной категории. "Просто перевести" - не вариант: это громадный объем работ. Если же перевести только часть, кто-то непременно захочет использовать именно то, что не переведено.

Что можно сделать?
Отказаться от сторонних источников - не вариант: игра на глазах теряет проработанность и разнообразие возможностей. Что еще хуже, игрок, осведомленный о реальном пространстве выбора, не сможет отделаться от ощущения искусственных ограничений. Но если дать ему просто использовать что угодно, уже другие игроки почувствуют себя ущемленными.
Вариант решения - перевод по требованию. Мастер или кто-то из игроков переводит именно те фрагменты, которые представляют интерес для игроков, не свободно знающих английский. Это может потребовать диалога: не зная толком, что там есть, игрок может ориентироваться в духе "А есть там что-то, чтобы...", а "переводчику" может потребоваться проявить смекалку. Вроде
"- А можно сделать лекаря, который будет не священнослужителем, а магом?
- Хм, специализирующегося на этом класса нет, но можно волшебнику или колдуну взять навык Arcane Disciple. Это добавит в список заклинаний заклинания выбранного домена; если взять домен Исцеления, будет самое то. Если хочешь, могу перевести. Но учти: эти заклинания будут зависеть от мудрости. Так что, переводить?"
Правда, когда речь пойдет о выборе заклинаний, это может все равно создать слишком большую нагрузку. Хотя можно зачитывать списки по названиям и от них отталкиваться.

2. Кидаем инициативу.

Тут все просто. Любая система, рассчитанная на игру за столом, включает механику инициативы, чтобы игроки не начинали перекрикивать друг друга. А для форумной игры попытки ввести ее губительны: ничего, кроме тягомотины, из этого не выходит. Ведь форумки и так страдают от подтормаживаний, когда игрок или мастер долго не дает пост; если же ему придется еще и дожидаться, пока пост даст тот, кто выше в порядке инициативы, все будет совсем печально.

Что можно сделать?
Не кидать инициативу. Действовать в порядке отписи. Это может слегка исказить игровой баланс, но думаю, не так уж страшно.

3. А что кидать?

DnD предполагает множество бросков. Что хуже, они часто работают в связках: например, сперва кидается атака, а затем, если атака успешна, кидается урон. Иногда выяснения вокруг бросков в ходе может занять больше времени, чем написание поста. В первой игре по DnD, где я участвовал, группа едва не разосралась из-за того, что я не сделал бросок, который (как мастеру казалось самоочевидным) должен был сделать.
Причем так как, скажем, характеристики врагов игрокам раскрывать не очень разумно, игрок может вообще не знать заранее, будет успешен его бросок или нет. И как следствие, нужно ли делать следующий бросок.

Что можно сделать?
На мой взгляд, решение однозначно. ВСЕ броски должен делать мастер. Он же интерпретирует результаты и может сразу ориентироваться по ним. Разумеется, описание хода игроком не должно включать результатов действий. "Ударил орка мечом, метя в горло" - да, "Отрубил орку голову" - нет.

4. Заходят в таверну путешественник из Муншея и воин5/варвар1/следопыт2...

Манчкиния. Что ж, обилие анализаторской работы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО к ней располагает. Что хуже, порой разница в уровне оптимизации приводит к конфликтам между игроками.
"- Зачем ты взял "Ученика"? Это же бесполезный навык!
- Отстань. Я хочу отыграть взаимодействие с наставником.
- Отлично. У нас в партии недомаг."
Думаю, ничего, кроме диалога, тут не поможет. Главное, чтобы игроки четко понимали, какой уровень оптимизации от них ТРЕБУЕТСЯ. И наоборот, насколько проработана должна быть тематическая сторона... Впрочем, это уже любой игры касается. Кому-то нужна квента на два тома, а кому-то достаточно имени.
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Тогда получается, что более подходит для форума как раз 5 редакция, которая, как и вторая, ориентирована скорее на "театр разума", чем на клеточки и миниатюрки. Кстати, мне в ней хватало базовой книги.

Репутация

Я бы не сказал, что в базовой книге по пятой редакции такое уж богатство выбора. Хотя, конечно, по пятой попросту пока мало выпустили дополнительных материалов.
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Вообще свои пять копеек.
Еще когда мне впервые попала в руки книга правил ADnD, я был поражен многообразием возможностей. Я листал страницы, и думал, боже, как было бы интересно все это сыграть и опробовать. И начал играть в настольную партию. Отрезвление пришло быстро.
1. Несмотря на подробный свод правил, все равно была куча мест, когда мастер просто пропускал какие-то вещи. Ты смог.. ты сделал... у тебя получилось. Оно и понятно. Неудачный бросок кубика мог загнать игрока и партию в такую яму, что вылезти из нее не удавалось и с помощью мастера. До сих пор помню, как партия решила по быстрому ограбить дом, но была остановлена двумя пекинесами. Самыми обычными пекинесами. Просто броски кубиков были ну очень неудачными, и партия позорно сбежала, после того как маг и вор потеряли сознание от укусов.
Вопрос. Так на хрена тогда учить талмуд? Если от неудачного броска может спасти только воля мастера?
2. По ряду причин, я мог играть только по субботам, от 3 до 5 часов. И как выяснилось, собирать партию стабильно не получается. нас было всего 4, включая мастера, но приходили не всегда все. И тратить час времени на боевку, что тут вот надо бросить такие кубики, потом такие, потом посчитать итог - ой, это мы сделали один раунд, а в битве их будет не меньше 5... Может - и я не спорю = я был слишком не опытный игрок, и бой должен проходить быстрее. Но у меня получалось так. Гораздо более потом я прочитал историю создания первого Baldur Gate. Точные цифры не помню, но играло поочередно около 30 человек больше 2 лет. чтобы хоть как-то довести игру до конца. Но это были студенты и аспиранты, играли в библиотеке в рабочее и около рабочее время. У меня так не получилось.
3. Незнание всего свода правил изрядно портило игру. У того же паладина даже на первом уровне есть способности, особенности, которые можно применять. И нужно применять. Но для этого их надо знать и помнить. Аналогия хромает, но представьте шахматиста, который перед каждым ходом уточняет, так его фигура может ходить или нет. А ведь это свой персонаж! А надо помнить и особенности всех, даже НПС. А то шарахнут тебя чем-то, что ты забыл., или даже не знал,ч то такое есть. Потому довольно смешно читать про свод дополнительных правил - как, еще???

Вывод.
Игра по правилам настолок слабо подходит форумкам, да и настолкам. Слишком много считать и знать. Проше и логичней словески...

Репутация

Репутация

Репутация

Репутация

Репутация

Ну так: вы его не читали - но ваши персонажи его тоже не читали Good

Они просто видят, что этот гад жестко топочет Good

_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Репутация

А если игрок лор не читал, то для кого его писали?) Это уже внесистемное))
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Репутация

Не путаем лор с системой)
Список Девяти Великих Домов Мензоберранзана - это лор.
Альтернативная специализация волшебника-дроу - это система.

Лор там, впрочем, тоже объемный. Но он изначально не рассчитан на то, что его прочитают целиком: миры ДнД намеренно делаются слишком большими, чтобы там всегда оставалось множество "белых пятен". Те же Великие Дома Мензоберранзана не нужны игрокам, если ни в квенте, ни в сюжете никак не фигурирует Подземье. А вот если игра про придворные интриги Мензоберранзана, то игрок непременно должен прочитать, что там за Великие Дома, кто ими правит и кто сейчас в фаворе.
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Репутация

В чем разница между дизайном автомобиля и схемой устройства двигателя?
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

а по мне так сравнение некорректно. Дизайн автомобиля - это не лор. Система - это не схема устройства. Считаю, что аналогия хромает.
Есть к примеру, некий набор знаний о Земле.
Часть - это константы разного рода. Типа - средняя скорость пешехода - 5 км\ч. Человеку в сутки надо 3000 килокалорий. И так далее. Это система.
Часть - это описание мира. Типа - в Африке жарко, а на Севере холодно. Есть США и Россия. И так далее. Это ЛОР.

Комфортная игра невозможна без набора знаний и в системе, и в Лоре. Ошибки в системе приведут к тому, что ты будешь заявлять скорость к примерку, 25 км\ч. А незнание мира приведет к тому, что мастер скажет - навстречу тебе идет негр. А ты не буешь знать, что он из Африки и боится холода.
так какая между ними принципиалбная разница?

Репутация

Если проводить такую аналогию, то скорее лор - это "общие" знания, а система - "профессиональные". То есть, лор - это знать, что такое самолет, а система - как его сконструировать.
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Они сильно пересекаются друг с другом. Например, вроде у рейнджера можно было выбирать любимого врага? Ну, атаки на которого проходят лучше? И как сделать выбор между гоблинами и орками. не зная о них ничего?

Добавлено спустя 24 секунды:

потому я и рассматриваю систеум и Лор как единое целое...

Репутация

Очевидно, прочитать о тех, кого собираешься выбирать. В конце концов, любимый враг - это в первую очередь набор специализированных знаний. Его стоит изучить тщательно)
А кого брать любимым врагом, стоит все же рассчитывать исходя из образа персонажа (т.е. из лорной составляющей). Персонаж - страж эльфийских границ от набегов орков? Тогда нафига ему гоблины?
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Вот и получается, что Лор и система очень сильно взаимосвязаны между собой Good

потому я их и не разделяю Good

Репутация

По поводу пятой ДнД: оказывается, по ней на русский переведено неожиданно много. Есть с чем работать даже без англоязычных источников.
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Пятая редакция это что-то вроде ренессанса второй на современных принципах игростроительства.
Кстати, если говорить о словесках и ДнД, сравнивая их, то есть некая закономерность: в словеске у мастера нет системы повреждений, потому он старается давать игрокам уклоняться от атак противников, либо наносит какую-либо одну рану в сюжетно оправданный момент. Такой стиль довольно серьёзно влияет на фентази приключение.

Репутация

По моим полсчетам, по пятерке для меня, чтобы сгенериться, минимально необходимо две книги, комфортно - четыре)
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

У меня обратная ситуация. Чем больше в классах наворотов из дополнений, тем больше они походят на престижы. А у престижей совсем не та атмосфера приключений, что у "воин, клерик, маг и вор".

Репутация