Модель приключенческого детектива типа королевская битва

Репутация

Краткое описание концепта

В ограниченном пространстве собираются несколько малознакомых людей, которых некий "кукловод" втягивает в смертельно-опасную "социальную игру".
Чтобы выбраться и обрести свободу, надо убить другого и не попасться. Если дальнейший суд, собранный из всех участников этой ловушки, не вычислит убийцу, то все будут казнены, а он - отпущен. Если же они обнаружат убийцу, то казнен будет убийца, и вскоре, кто-то следующий не выдержит и попробует купить себе свободу. Соответственно, игроки заняты решением главного квеста о мотивах того, кто их поймал, и параллельно пытаются не откинуть коньки в физическом и моральном плане при помощи социалки и остроты мысли, пока число активных лиц сокращается с новыми убийствами.

Тут я попробую рассмотреть этот концепт детальнее и попробовать понять, играбельно ли это, а если играбельно, то будет ли оно тем, чем видится...

Итак, поехали...

Почему это можно выделить в отдельный жанр "приключенческого детектива"? Дело в подходе к ситуации. Тут нет отдельного персонажа "детектива" и "всех остальных". Детективу полагается быть умным и благородным (в крайнем случае - проницательным и злорадным), а остальным удивляться его хитроумности. Нет, нет и нет. Ситуация такова, что каждый - детектив, и каждый детектив может стать жертвой или убийцей. Это, во-первых, снимает с этой "профессии" налёт профессионализма и "илитарности", а во-вторых выводит баланс между социалкой и опасностью на новый виток развития. Во всяком случае, на первый взгляд...

Структура сюжета

1. Пролог
2. Глава 1 (Дело 1)
3. Глава 2 (Дело 2)
4. Глава 3 (Дело 3)
5. Глава 4 (финальная схватка с кукловодом)
6. Эпилог

Структура главы

1. Обыденная жизнь
2. Убийство
3. Сбор улик
4. Подготовка к суду
5. Суд
6. Казнь виновного

Основа драмы и детектива - одна и та же

Собственно, момент истины происходит на "суде". До того, как все участники не соберутся вместе, можно лишь строить догадки. В любом случае, требуется собрать все факты вместе и прийти к единственно верному решению. Это непростая задача, и все улики должны дать возможность игрокам прийти к её решению. Но сложность не только в испытании остроты ума персонажей, она ещё и в том, что человек - существо эмоциональное.

Персонажи:

1. Группируются по симпатиям, не смотря на общее недоверие
2. Не доверяют больше тем, кто им не нравится, а не тем, кого просчитали как угрозу (всегда есть исключения, но они соответствуют характеру персонажа)
3. Могут психовать на суде и начинать выдвигать бессмысленные аргументы, показывающие их опасения, а не реальные попытки конструктивного размышления
4. За предрешенным мотивом убийства (который один на всех согласно сюжету) у них должны конкретные эмоции, мечты, ожидания, иначе они не могут совершить убийство
5. Имеют маркеры внимания (теги), по которым понятно, что лучше привлекает их внимание
6. Имеют свой стиль работы с фактами
7. Иногда им необходимо объяснять простые вещи, потому что из-за волнения или подозрительности их восприятие может ухудшаться

В некотором роде, у персонажей только один противник - кукловод. Почему же персонажи имеют одну цель, но они не вместе, не могут доверять друг другу?

- Жизненные ценности других нельзя судить поверхностно. Быть может, найдётся тот, кому в кайф будет воспользоваться правилами смертельной игры "как есть" и попробовать добыть себе победу.
- Не все персонажи имеют достаточно моральных сил, чтобы сражаться на выносливость с обстоятельствами. Если у кого-то сдают нервы, он может приложить отчаянные усилия к тому, чтобы выполнить условие кукловода и выбраться. Даже если цена - жизнь того, кто ему доверяет.
- Действительно ли кукловод честен? Велика вероятность, что среди присутствующих есть кто-то с особыми договорённостями, чья задача -уничтожать статус-кво.
- Действительно ли стоит оценивать шансы собравшихся противостоять кукловоду как значительные? Если им даже удастся добиться статус-кво, то это означает опасность неопределённости действий кукловода. Но переиграть его...
- Симпатии и антипатии зачастую сильнее здравого смысла. Презрение, влюблённость, страх, ксенофобия... мало ли причин для того, чтобы человек начал смотреть на ситуацию нетрезво и выбрал самостоятельные действия?

Структура "суда"

1. Дебаты - мозговой штурм вариантов событий, когда все обсуждают заданную тему. Кто-то начинает говорить первым (перехватывает инициативу) а кто-то может добавлять (пока не противоречит ранее сказанному), пока не будет ясно общее первое мнение по поводу того, что именно произошло. Как-правило, задача формулировки такой первичной гипотезы - за НПС и её качество может быть не очень высоко, но даже это позволяет игрокам найти слабое место в гипотезе и опровергнуть её посредством возражения, опирающегося на факт (собранную улику), тем самым повернув обсуждение в другое русло. По мере возражений становится более ясно, что на самом деле могло произойти на месте преступления, так как факты отметают различные варианты, оставляя самые непротиворечивые.

2. Дуэль - обмен аргументами с выбранным противником, происходит в том случае, если кто-то сосредотачивает свои усилия на блокировании аргументов вашего персонажа, имея для этого эмоциональный мотив. Это не обязательно убийца, быть может просто личный недоброжелатель или кто-то, кого эмоционально задело то, к чему клонит ваш персонаж. В любом случае, ваша задача обыграть того, кто стал препятствием, применяя механику возражений лицом к лицу. Побеждает тот, кто набрал 3 очка успеха, то есть первым трижды заставил своего оппонента спасовать (не найти возражений, возражать без весомых улик или подставиться под весомое возражение). Задача этой фазы отстоять своё право на управление вниманием слушателей. Если у вас есть личный оппонент, то вы не сможете успешно применять механику дебатов себе на пользу, пока он не прекратит вставлять вам палки в колёса.

3. Реконструкция - восстановление всей картины преступления. Решающий довод о том, кто был убийцей, может быть сделан только в случае, когда понятно, что именно и как именно произошло. В противном случае велика вероятность ошибки, ведь даже признание не может гарантировать правильности выбора: имея очень весомый эмоциональный мотив, персонаж может даже наговаривать сам на себя.

4. Голосование - выбор виновного голосованием. Выбор персонажей зависит от самых сильных их эмоциональных связей и убедительности реконструкции событий.

5. Вердикт - система подтверждает или опровергает истинность выбора персонажей. Ошибиться они не имеют права.

Структура дебатов

1. Задание темы (первый взгляд, орудие убийства, убийца, обсуждение влияния конкретных улик на дело, порядок действий при совершении убийства, что их связывает или отличает, кто сделал, как сделал, где сделал, когда сделал?)

2. Все высказываются без остановок на заданную тему. Высказывания необходимо опровергнуть, иначе они считаются частью гипотезы на этот раунд дебатов. Если гипотезу невозможно опровергнуть, то она принимается за рабочую, а на основе какого либо факта можно построить альтернативную, в начале следующего раунда.

3. Применение фактов (улик, свидетелей) для того, чтобы выявить слабое место (противоречие или ложь) в высказывании и опровергнуть его (применяются собственные подготовленные факты или ранее примененные другими). В этот момент объявляется брейк и все переходят к рассмотрению факта, который опровергает слабое место в высказывании (однако, чтобы добиться этого, необходимо заставить других себя слушать или иметь достаточную улику). Таким образом направление дебатов меняется в большей мере через опровержение версий уликой, а не выдвижение гипотезы уликой.

4. Число раундов ограничено, потому придумывать и спорить бесконечно персонажи не могут.

5. Когда тема начинает себя исчерпывать (натыкаемся на неясный момент), вместо утверждающих гипотезу задают ключевые вопросы ("как убийца попал в комнату?")

Геймплейная задача игрока

У мастера есть своя версия произошедшего, и она считается истинной.
У игроков есть возможность собрать улики и общаться с персонажами.
Задача игроков сделать так, чтобы их версия совпала с версией мастера.

Репутация

Выглядит чудовищно замороченным и невероятно непонятным.

PS. Мое мнение можно не учитывать - я не люблю и не умею в детективы