О нелегкой заячьей доле, или Янетакойкаквсе

Репутация

Еще один сложный вопрос, к которому на данный момент нет универсального решения и который, по моим наблюдениям, нередко портит много нервов и игрокам, и мастерам. Я говорю о балансе между "вписываться в игру" и "выделяться".

Не секрет, что практически для любой игры одни персонажи подходят, а другие нет. Это вполне естественно, ведь при попытках увеличить разнообразие персонажей, которые впишутся в сюжет (если это не примитивизм стиля "встретились в таверне четыре левых личности - и давай приключаться"), количество усилий, требуемых от мастера, растет в геометрической прогрессии. И это даже если на секундочку забыть про те сюжеты, на которых отступление от требований скажется губительно: представьте, как вписать гражданского в боевик про отряд космодесанта!
Но вот, мастер определился. Играем, допустим, про зайцев (пример предоставлен Lainurol). Что отвечают игроки?

- "А можно я буду волком?". Часто это бывает один из первых вопросов. В Мире Тьмы, к примеру, регулярно появляются желающие "мини-кроссовера" чисто для своей персоны: скажем, пытающиеся заявиться оборотнем в игру про вампиров. Если есть противостояние фракций, наверняка будут желающие играть за представителя враждебной фракции; наверняка, задумай кто-то игру по "Властелину Колец", мигом набежали бы желающие играть орками, если не назгулами.
Иногда такой подход реально бывает интересен. Если в меру, если обоснованно, если от умелого игрока... Слишком много "если", чтобы это могло перебить изобилие случаев, когда это только раздражает.
Вариант - "А у меня ВОЛШЕБНЫЙ заяц!". Отступление в другую сторону - в другой жанр или вообще сеттинг. Опять же, может быть интересно, но уж слишком легко может быть неуместно. Популярностью не пользуется и, пожалуй, к лучшему.

- "Наши зайцы - самые зайчистые зайцы из всех, и никакие зайцы не перезайчат наших зайцев!". Берутся черты требуемого типа персонажей и возводятся в абсолют. Если игра про магов, персонаж будет одержим магией и ни о чем, кроме магии, не думать. Если про самураев, игрок соберет все штампы самурайских боевиков. Проблема в том, что тут очень легко потерять ту грань, за которой образ превращается в карикатуру, и интерес к персонажу теряют все, включая его создателя. Если честно, не помню ни одного удачного персонажа, сделанного таким образом.

- "Страдающий комплексом неполноценности гендерно-неопределенный заяц-аутист". См "Иногда персонаж - это просто персонаж": многие игроки стараются придать интерес и глубину своим персонажам, заражая их большим количеством психологических проблем. Беда в том, что если интерес к персонажу строится только на этом, это большой риск. Очень легко такого персонажа сделать не интересным, а грузящим и/или раздражающим.

Почему так происходит? Почему бы просто не играть за зайца?
Мне кажется, дело в том, что требования игры воспринимаются как нечто, что есть по умолчанию. Это не выделяет персонажа из ряда персонажей, и игроку этого мало. Хочется чего-то еще, чего-то, что выделяло бы именно его.
Пример из практики: как уже несколько раз упоминалось, у меня есть давнее желание поиграть за ученого, за человека, мотивы которого строятся вокруг стремления к Знанию. И не так уж давно я играл в игру по магической академии. Академия была для лучших из лучших, и ученость была необходимым требованием. В результате я пошел по третьему пути: приписал персонажу жесткий комплекс "Героя второго плана". А среди других игроков были, в частности, те, кто очень активно пытался пропихнуть концепт персонажа, который "не учился, но выезжал на харизме".
Да, разумеется, лучший способ выделиться - создать яркого, живого персонажа. Но яркость и живость - понятия эфемерные. Их невозможно измерить, и в них нельзя быть уверенным заранее. Поэтому игрок будет опасаться, что, возможно, его персонаж типичен и потому скучен. И пытаться избежать этого, придумывая концепты, добавляющие головной боли мастеру.
Так как же разрешить этот парадокс?
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Нет тут никакого парадокса. А как пишется литература? Почему в книгах есть типичные клише и амплуа? При этом даже типичные сыщики, к примеру, отличаются друг от друга.
Шерлок Холмс. Пуаро. Мисс Марпл. Ну и так далее.

Рецепт - четко знать, кого хочешь отыграть, и не перебарщивать с хотелками. Или же уравновешивать их недостатками. тот же Холмс не умел дружить с девушками.
ТО есть берем яркую деталь, которая не нарушает мир игры, но позволяет выделиться.
В терминах зайцев - заяц с рыжей шкурой, к примеру..
Так, чтобы особенность не ломала игру, но выделяла героев.
Для знатоков - хомяк Минска из БГ Good

Репутация

Я думаю ответ лежит в плоскости сути творчества в целом. Я считаю, что в большинстве своем в творчестве нет места чему-то что "просто так", если ты рисуешь мультик и у тебя маленькая сценка, которая состоит из 30 кадров, то тратить время на то, что не выделяется и у чего нет конкретного смысла находиться в кадре - нет.
Отсюда следует, что если мастер не выделит место для персонажа игрока в своей игре, игрок сделает это сам; и чем меньше будет обратной связи между участниками, тем интереснее может быть результат. У меня на практике была ситуация когда мое восприятие игры, на основе того что было написано мастером в наборе, в корне отличалось от того, что планировалось в действительности. Взять например "Блуждающий остров" в рамках того что можно влепить туда персонажа начиная от Беара Грилза и кончая руководителем полигамной секты. Что из этого будет головной болью для мастера мне, как игроку, угадать сложно и я наивно предполагаю, что мне не нужно этого угадывать потому что мастер должен понимать кого он принимает в свою игру хотя бы на уровне осознания того какое место этот конкретный персонаж должен занимать в его полотне. Если он этого не знает, то "просто играть за зайца" нет особого смысла.
_________________
"Everyone’s all like, “later in life I wanna do this” or “later in life I wanna do that”. “Later in life” is turning around and looking in the mirror, right NOW, that’s “the later in life”. And unless that turnaround is something in progression, “later in life” ain’t gonna be any different." Greg Plitt

Репутация

Aevil
тут какая-то нестыковка. Мастер обозначает контуры игры. Мастер может описать рамки персонажа ну очень широко - пассажиры самолета... Банда преступников... Церковный хор. А наполняет жизнью и идеями - сам игрок. Мастер нужен для того, чтобы оценить соответствие своей задумки, своего мира - созданному игроком персонажу. не мастер должен угадывать, какого персонажа ты ввел.
ИМХО

Репутация

rar90 Не хочу спорить, но извини. Откуда я буду брать идеи для персонажа если у мастера есть только контуры? Remar пишет про проблему клише, и я бы сказал, что она демонстрирует себя наиболее полно когда у игры есть только контуры, потому что в таком случае лично я заполняю пробелы в этих контурах за счет штампов и контента из похожих источников.
Например, если мы берем "Блуждающий остров" то образно в голове я представляю себе шоу "Остаться в живых", ЛОСТ и партию, которую мы отыграли ранее "Опасная прелесть экзотики". Что будет на самом деле я не знаю, но то что мои представления сугубо условны - факт. Игра может быть на самом деле про секту с шибанутым социумом по типу "других" из ЛОСТА. У меня бы было так.
_________________
"Everyone’s all like, “later in life I wanna do this” or “later in life I wanna do that”. “Later in life” is turning around and looking in the mirror, right NOW, that’s “the later in life”. And unless that turnaround is something in progression, “later in life” ain’t gonna be any different." Greg Plitt

Репутация

Вот так внезапно фраза "играем про зайцев" становится нарицательной Good

Репутация

Есть подозрение, что всё формулируется гораздо проще. Дело скорее в том, что личность человека (игрока) играет качества личности персонажа так, как себе их представляет. Если человек не представляет, что на самом деле означают его (и его близких) качества личности, с которыми он живёт всю эту реальную жизнь до момента игры в какую-то РИ, то для него не существует никаких качеств личности, кроме "наворотов", "фантиков", "понтов" и "отклонений". Потому что он не знает, что именно играть. Он инстинктивно "подаёт" в кадр сцены именно то, что настолько сильно искажено относительно адекватного, потому что так он хотя бы видит, что именно он "подаёт". И "живой личностью" для него будут именно эти утрированные качества, подобно тому, как на дешёвых лохотронах с демонстрацией воинских искусств, автор действа выходит в нарочито народной одежде и делает движения так размашисто, чтобы даже с галёрки было понятно, что именно он делает: ведь будь на его месте профессионал, весь зал дилетантов не понял бы, что вообще сейчас показали. И рецепта тут не существует. Истинное познание качеств личности даётся дорогой ценой. И не каждый человек, получив это знание, сохранит пристрастие к сценическому его использованию. Не всем это дано, наверное.

Репутация

Репутация

Холмс, Лая, я имел ввиду именно канонический Good

А там практически не было женских персонажей, даже второго плана,которые бы нравились Холмсу. И Конан Дойль подчеркивал, что сыщик их не понимал, не общался и не связывался. А то, что играл Камбербетч, имеет такое же отношение к канону, как я к балету.
Я не говорю, что сериал плох - начало и сам смотрел с удовольствием. Но имел ввиду все же первоисточник...

Репутация

Aevil, так а я о чем говорю Good

Важно и наличие обратной связи, и общая волна. Сами по себе эти компоненты друг без друга не дадут ничего толкового, что реально принесло бы удовольствие от взаимодействия. Не только в РИ, в общем-то.

Эм, а по поводу второго фрагмента я имела в виду другое. Не в смысле бросить друг друга и пойти искать лучшего. Это относилось к локальным моментам а-ля сцена в сюжете, персонаж/НПС, игра, наконец. Просто реально были случаи, когда записывались в игру просто потому что ее веду я, считая, что там априори будет круто. Или от скуки, ибо в тот момент больше играть было не во что. И прочие такие левые мотивы не приводят к синергии и обратная связь в итоге тоже ничего особо не дает. Не говоря уже о случаях, когда человек реально делает тебе одолжение. Да он и слушать тебя не станет!
Или, например, в конкретной сцене пытались склонить к своим желаниям то, что к ним никак не склонялось.
Люди - динамичны и, ясен пень, что если вотпрямщас кто-то хочет чего-то другого, не значит, что так теперь будет всегда. Good

Я скорее о более здоровом отношении в моменте, когда что-то не складывается и перебор вариантов так и не представляет хотя бы одного, подходящего обеим сторонам. В таком случае есть смысл просто принять это и не пытаться натягивать не натягиваемое. Good

Если вы заметили, я в своих наборах стала порой подчеркивать, что идите, только если вам интересен сюжет. Потому что действительно мотивы у записывающихся иногда бывают совершенно мимо сюжета. И в редких случаях из этого получается действительно что-то стоящее и интересное обеим сторонам в итоге.

Ну и к слову о Ниссе. Все-таки она была самой обычной ученицей друида без каких-либо отличительных черт Good

что не помешало ей быть яркой и интересной в отыгрыше. Все-таки не одной квентой персонаж делается. И вообще делается для того, чтобы играть сюжет. Т.е. и база=квента должна быть под сюжет, чтобы в него было максимально вкусно играть всем Good

Можно напридумывать массу всего, спокойнейшим образом вписавшегося в сеттинг и сюжет, при этом очень вкусного.
Варвара из ПУ не противоречила задумке Гена, потому правило уместности соблюдалось. И нет здесь ничего субъективного.
В конце концов, возвращаясь к примерам, из которых поднялась тема Ремаром, то переводя на язык ПУ, это звучало бы в духе: мастер, а можно в той школе затеряется призрак эльфа? И он будет моей персональной девушкой.

Т.е. речь о реально неуместных вещах, которые ломают логику сюжета и сеттинга. Вот о чем речь прежде всего.
Если сюжет посвящен промежутку с момента создания этой школы в СССР и до момента, в котором попадут действующие персонажи партии, то очевидно, что попасть в мистическое пространство школы могли только в этот временной период. Да и то те, кто каким-то боком оказался на территории школы и не просто там околачивался, переносил то ритуал, т.е. его по каким-то мотивам следовало совершить. А уж кого и каким ветром туда занесло и в какой момент этого временного промежутка - это свобода выбора игрока.

Уместность - это то, что не переключает логику момента на что-то другое.
Ну это как прийти на похороны и начать там громко ржать, веселиться, куралесить и показывать стриптиз, когда все вокруг огорчены утратой и рыдают.
Или человек устал и сообщил об этом, а другой все равно долбит ему, ибо "ему важно" и "да ну ладно, разве это напряжет"? Причем, иногда в совершенно абсурдных ситуациях. В духе пиления, наездов и разборок. Или попытки склонить к решению какой-то проблемы вотпрямщас, хотя она настолько не горит. И т.п.

Нельзя рассматривать уважение в отрыве от здравого смысла, от понимания элементарной этики, от понимания, что другие тоже живые и так далее. То есть, что болеть будет не только вам, если на ступню свалится что-то тяжелое. А и другому человеку, если с ним произойдет то же самое. (Хотя и здесь есть субъективизим, ибо болевой порог у всех - разный. Т.е. - что-то внешнее можно недооценить или переоценить.) Умозрительно это все понимают. Но сама суть того, как люди себя ведут, говорит, что на уровне осознания и чувств они это не всегда понимают. Иначе бы не смогли настолько бесстрастно кого-то лупить, над кем-то издеваться. Хоть физически, хоть морально. (Я не говорю о тех, кто делает как раз чтобы причинить муки. Там понятен мотив и понимание, что делается именно больно.) Эмпатию, в конце концов, никто не отменял тоже.

Вот и в РИ туда же. Умом вроде бы человек понимает, что он - не один. Но все равно на уровне внутреннего состояния позиция "мое - важнее всех! все должны уступить мне. Потому что я - центр реальности." Ну да, для вашей реальности вы - центр. Вы весь мир воспринимаете с позиции этого "центра". И получается, что физически и геометрически все пространство действительно - "вокруг вас".

Просто понаблюдайте. Как реагируете вы на реакцию другого человека на что-то и что при этом думаете и как оцениваете. И как реагируете, когда сами попадете в ту же ситуацию.

Например, унизили публично меня при всей честной публике форума?
А теперь подумайте о ваших чувствах, когда публично унизят вас при всей честной публике форума тем же самым образом?

На таких примерах часто виден перекос, причем, не только в сторону "мое - важнее", иногда внешний объект может принимать бОльшую важность и штырить от чего-то плохого в его адрес будет даже сильнее, чем от того же в собственный.

Потому дисбаланс восприятия и отношения будет всегда и это - великое искусство уметь делать эту балансировку и даже держать, если речь о мастере. Потому что на нем лежит баланс интересных ситуаций, распределенный между каждыми персонажами. В общем, груз такой, что... Ну не знаю, живому человеку вряд ли по силам на постоянной основе такое осиливать. Разве что он - супергений.

Я могу сказать, что я так не умею и не встречала еще ни одного человека, который водил бы в 100%-ом балансе. А потому всегда будут перекосы.

Репутация

Репутация

Я поняла, о чем ты. О том то и речь, какую-то женщину это может даже привлечь Good

))
Мне на эту тему неизменно вспоминаются картикатурные соционические "Дон Кихоты" Good

))
Ну и бывают образы в духе "очаровательная сволочь". Good

Для кого-то их же придумали Wink

_________________

Я бежала на понос и пока все длилось, написать решила пост, чтоб отбыть повинность.

Чудеса не противоречат законам природы, чудеса противоречат тому, что мы знаем о природе.

Правильная расстановка приоритетов даже в мелочах в конечном счете решает все.

- Играем в сюжет про зайцев.
- А можно я волком?
- Нет.
- А можно я зайцем, ведущим себя, как волк?
- Нет.
- Ну, а можно я зайцем, носящим волчьи трусы?
- Да с хули ты тогда в игру про зайцев идешь?!
- Мой персонаж должен быть особенным, а не обычным! Сюжет и лор ограничивают мой креатив! Я - выше этого всего!

Они долбили мне мозг и спрашивали: кто все эти мифические люди, которые долбят тебе мозг...

Репутация

Ну тогда только подчеркнутое игнорирование в игре женщин Good

к примеру.

Репутация

Репутация

Репутация

Поправляюсь: описать персонажа тому, кто о нем ничего не знает Good

_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Главное, чтобы игрок сам понимал своего персонажа Good

Все равно всю глубину он не опишет, чтобы читатели вот прям сразу и прониклись, а сведения указываются и так по шаблону квенты, предоставленному мастером Good

И вообще, это как-то от темы. Good

Проблема подачи текстом - это одно. Вообще, если у человека настолько жесткие проблемы с самовыражением через текст, то что он делает в литературном творчестве? Crazy

Явно нужно сначала почитать, поучиться.
А норовление выделиться при том, что порой грань между "выделяться" и "мозолить всем глаза и напрягать" не улавливается, - это совсем другое. Good

Я помню, когда-то даже в Кельтах, где в деревне, внимание, ИЗОЛИРОВАННОЙ, жили... о, надо же, кельты, были игроки, котоыре заявились: один - викингом, который случайно набрел на поселение черти где в горах, спрятанное давным давно от христианизаторов; второй - вообще римлянином Wacko

ага, который, о, надо же, синхронно с викингом по удивительному совпадению оказался в этот же день в этом же поселении Gigi

При том, что в наборе и канве было заявлено, что гости в поселении бывают крайне и крайне редко. А тут дождь и проливной. Но я тогда пропустила, по юности, по неопытности, да и игроков огорчать не хотелось. Ну, повеселились, да Good

Но логика рыдала. Beach

Позже неоднократно замечала смешную фишку игроков. Какую среду ни заяви, обязательно кто-то запилится кем-то левым. И ладно бы человеку просто дюже хотелось поиграть этим существом или национальностью. Но нет же! Делаешь игру по представителям этих существ или национальностей, они тут же перекидываются в другой лагерь.
Вот просто некоторые живут с убеждением, что то, что заявлено - обычно и удел сирых НПС и должно быть оставлено игрокам "без фантазии". Ибо не царское это дело играть "серой массой".
Итого: заявишь игру по оркам - такие захотят эльфов, например. Заявишь игру по эльфам, они же захотят орками и т.п. Почему? Я спрашивала. Ответ в духе: потому что скучно играть теми, о ком сюжет. Crazy

Логику этих существ я так и не поняла, если честно.

Так что, если ты пилишься в игру по кельтам кельтом, то ты - днище без фантазии, серое и унылое. Податливый раб социума Gigi

_________________

Я бежала на понос и пока все длилось, написать решила пост, чтоб отбыть повинность.

Чудеса не противоречат законам природы, чудеса противоречат тому, что мы знаем о природе.

Правильная расстановка приоритетов даже в мелочах в конечном счете решает все.

- Играем в сюжет про зайцев.
- А можно я волком?
- Нет.
- А можно я зайцем, ведущим себя, как волк?
- Нет.
- Ну, а можно я зайцем, носящим волчьи трусы?
- Да с хули ты тогда в игру про зайцев идешь?!
- Мой персонаж должен быть особенным, а не обычным! Сюжет и лор ограничивают мой креатив! Я - выше этого всего!

Они долбили мне мозг и спрашивали: кто все эти мифические люди, которые долбят тебе мозг...

Репутация

Репутация

Недавно отметил за собой любопытный момент на тему этого обсуждения.
На днях читал "Иллидана" Уильяма Кинга (кто не в курсе - художка по миру Warcraft). Там очень много внимания уделяется тому, как охотники на демонов (эльфийские воины, сражающиеся с демонами за счет перенимания их сил) грузятся из-за того, что у них в голове демоническая сущность, подталкивающая их ко злу, а сами они все больше превращаются в демонов. Это - в принципе, близкие и интересные мне темы (кто-то может вспомнить Рейна из "Прикладного волшебства" или Брайана из "Умирающих граней").
Но при этом чем больше я это читал, тем больше у меня становилось желание сыграть в анонсированной игре Лайну по Warcraft (да, я возлагаю на нее большие надежды) охотника на демонов, который НЕ грузится этими вещами. А, к примеру, с любопытством документирует все происходящие с ним трансформации и замордовывает несчастную демоническую сущность тоннами вопросов Gigi

И это при том, что "классический" охотник на демонов - сам по себе нестандартный персонаж.
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Со своей стороны могу добавить, что игра персонажами с расщеплением личности и прочими своеобразными "особенностями" в этой области имеет (имела?) несколько интересных мне моментов:
1. Это разные персонажи, то есть в принципе, мне в той или иной мере мало одного персонажа, как бы это странно не звучало; при этом, скажем честно, мало игроков реально могут вести несколько персонажей в одной игре, чтобы не подложить тем или иным образом свинью мастеру (например, при их пересечении или подзабивая периодически на одного из них), потому такой вариант с мультиличностью (не обязательно в виде душевного расстройства) - весьма выгоден в этом плане. Хотя товарищ Бейкер (который автор "некстгена" вроде Мира Апокалипсиса), говорил, что не понимает, почему игроки не играют несколькими персонажами, когда он рулит сотнями НПС (и даже сделал на своих играх такой апгрейд с повышением уровня персонажа, как ввод следующего по счёту персонажа данного игрока)... но тут уж свои взгляды у каждого.
2. Так или иначе, это показывает, что за личностью стоит нечто большее, чем просто сама личность. Конечно, этот принцип можно выразить и более умело, даже при игре "нормальной" личностью, но когда персонаж меняет свою личность как функциональную часть чего-то большего, то это сильный инструмент выразительности для таких персонажей, как жрецы, например.
3. Это провоцирует других персонажей на интересные действия. Например, попытку исследования закономерности существования того, с чем они столкнулись. Поскольку с реальным взаимодействием игроков внутри игры обычно туго, даже такой фактор может оказаться ценен. Хотя будем честны, может и наоборот всё испортить, превратив это взаимодействие в психбольницу или неоправданный сюрр.
4 Это даёт иллюзию более гибкой настройки персонажа. Для меня как нарративиста это означает, что в те моменты сюжета, когда, как мне хорошо известно, персонаж не тянет одной из личностей для выживания, его может "подстраховать" другая, взяв на себя контроль (что примерно и бывает при реальных психических расстройствах такого рода). Поскольку я обычно (если удаётся синхронизироваться с персонажем), не стараюсь его контролировать в плане анализа умом течения истории и попытки подправить это течение, то возникает серьёзная опасность, что персонажа занесёт в условия, где он проживёт не долго. Так как такое поведение персонажа контрконструктивно (но довольно интересно с точки зрения наблюдения за его реакцией), то хитрый игрок всегда имеет для себя "внутренний ручной тормоз" на такой случай. Правда, на практике оказывается, что противоречие между двумя личностями, с точки зрения свободного течения истории опять же, представляет смертельную опасность для любого персонажа.

Репутация

Думал, стоит ли описать здесь или создать отдельную тему. Решил все же здесь.
Отметил такой интересный вопрос, как инфляция типажей. Некоторые типажи персонажей привлекают к себе внимание тем, что данный персонаж уникален для мира. Вот только когда тираж становится популярным, эта уникальность начинает теряться. Причем в РПГ это работает ГОРАЗДО сильнее, чем в книгах.
Вот, например, возможна была бы история Йовин из "Властелина Колец", если ее перенести в "Забытые королевства"? Ответ - нет. Почему? Потому что для "Забытых королевств" женщина-воин - это ТИПИЧНО. Исчез бы элемент бунтарства, ведь ни Теоден, ни кто-либо ещё не были бы против того, что принцесса желает воинской славы. А уязвимость Короля-Чародея лежала бы на поверхности.
Или вот "добрый представитель злой расы". Я несклонен фанатеть от Дриззта Ду'Ардена, но не могу не признать, что он был уникален. О его последователях такого уже не скажешь. Идея-то благая: нет злых рас, есть злые их представители; но в результате в нынешних сеттингах добрый дроу никого не удивит и не заинтересует. Вплоть до того, что злой дроу оказывается оригинальнее.
А самое печальное - попаданцы. Несколько раз у меня появлялись идеи провести игру по попаданцам, и каждый раз (ХСК - особый случай, ибо сеттинг целенаправленно строится вокруг обилия попаданцев) я понимал, что это идея не для игры. Почему?
Да потому что для попаданца уникальность критически важна. Несомненно, попаданцем персонажа можно сделать и для знакомства с нуля с миром. Но что попаданец даёт с точки зрения мира? Он - неизвестная величина, человек, видящий мир не так, как местные. Он приходит извне и вносит хаос в устоявшийся порядок. Часто это вдобавок ещё и Избранный; сейчас этот мотив модно деконструировать, - вплоть до того, что нормально его обыграть будет свежо и оригинально.
Но это все работает, если попаданец один, максимум двое. Они становятся своего рода центром вращения, закручивая сюжет вокруг себя. Если в другой мир попадает целая партия, их роль как попаданцев заметно слабеет. Так что же, водить сольники? Была, правда, ещё одна интересная идея. Дать всего одно место для попаданца, остальные - для местных. Но тут куча тонкостей и подводных камней, главный из которых - традиционная необязательность игроков.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

На тему Дриззта и его последователей:

_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

Ну тут, как мне кажется, проблема кроется в том что типаж тянет за собой конкретную историю с конкретными условиями, если получается взять другой мир и натянуть сову на глобус, то да, может получиться что-то уникальное, но это на самом деле дешевый трюк, который не всегда будет работать без изменений для самого персонажа. Нужно помнить что "не место красит персонажа а персонаж место" - спасибо тем, кто помог мне понять эту простую мысль, а то я так бы и сидел в творческом кризисе. Если для "Забытых королевств" женщина-воин это типично, это не значит, что женщине там не за что сражаться, поле боя просто будет иное. Она, например, может стать тем, что сейчас называют воином социальной справедливости и сражаться за какие-то идеи вроде равноправия или ради уничтожения патриархии, бороться за одинаковое представительство мужских и женских божеств в пантеоне, равную оплату мужских и женских наемников; или наоборот быть быть консерватором. Да это уже будет ни фига не Йовин из ВК, но задача же стоит не в том, чтобы взять одного персонажа и тупо переставить его на другие рельсы, задача - создать (сохранить) уникальность.
_________________
"Everyone’s all like, “later in life I wanna do this” or “later in life I wanna do that”. “Later in life” is turning around and looking in the mirror, right NOW, that’s “the later in life”. And unless that turnaround is something in progression, “later in life” ain’t gonna be any different." Greg Plitt

Репутация

Я вот как-то спонтанно пришла к такой теме, вернее, в таком ее виде.
Сначала писала в оффтопик Сакральных Врат.

Там есть один нюанс сюжета, что билеты на экскурсию достать необычайно сложно, что, разумеется, было выписано в информации об игре еще до генерации персонажей.
Скажем так, сей нюанс напомнил мне приснопамятных зайцев. Good

И стал некой кисточкой от распушившейся ниточки, за которую я стала разматывать клубочек и мне захотелось сказать еще одно важное.
Как-то об этом редко говорят...
Хотя, возможно, с такого ракурса и не говорилось. При мне, во всяком случае.
Кроме того, раньше для того и повода не было. Оно как-то само получалось.

В общем, чтобы вы не путались, ниточка разматывается с ситуации о Сакральных Вратах, но самой игрой не ограничивается. И прыгает дальше, в более глобальный момент.

Я хотел выделиться. Я ж не хочу быть, как все эти лохи, грезящие Храмом, днями ловящие окно в интернете. Я просто случайно сюда попал. Вот автору сюжет приглянулся. но я реалист! Я - умный! Так что не надо совать меня любовью во всякую ересь про древности!
Потому, я ломаю всю теорию вероятностей, статистику и просто заявленные реалии мира. Я искренне уверен, что из всей партии я один такой грамотный/ая. Потому один случайно купивший билет, вполне в рамках заявленной статистики. Проще говоря, я весь такой из себя, вальяжно развалившись в кресле щелкал сайты... ну или турагент активно парила мне это и я снизошел... И не было никаких очередей и ахтунга с ажиотажем. Ну, короче, вы поняли. Я не какая-то там заурядность, которая интересуется Храмом. Но все равно выложил туеву кучу бабла на это...

Мастер подсчитал таких "особенных". Gigi

Слишком много тех, кому в квентах легко достался билет. Но еще смешнее, что больше половины персонажей сами толком не понимают, чего туда едут вообще. Но заплатили кучу денег за это. Ха!
А я как всегда, пока активно собирала партию, готовила сюжет и обрабатывала мегатонны информации у себя в голове, прохлопала такое животрепещущее.
Тем более, еще ряд людей морочили голову участием. Видимо, это был отвлекающий маневр, чтобы остальные, тем временем, протащили своих судьбой прибитых случайно забивших экскурсионный автобус. Good

Вот думаю теперь, что с этим делать. Это само по себе логику заявленных реалий ломает. А я рыдаю от того, как порой растяпничаю, вроде бы и учитывая все, но неизменно наебывая себя на какой-то мелочи, которая, возможно, и не смертельна. Но противным ядовитым червячком точит мое вдохновение. Нет, не так. Кормит мое раздражение.

Или до меня, как до жирафа... Где-то к какому-то моменту партии раздупляюсь и понимаю, нет, ну пиздец!
вот уже второй день не могу собраться, чтобы дописать кусок рассказа гида. В голове вертится песенка собственного производства:
- Нам насрать, насрать, насрать, можешь это не писать.
И ваще, ваще, ваще, го скорее нагибать.
Плевали дружно мы на все подсказки.
А персонажи наши просто няшки.
Одним своим явлением и сделают игру.
А нам стараться - просто ни к чему.
О чем сюжет, конечно, мы читали.
Условия твои поизучали.
И как то водится в лучших традициях
Партией дружно в них срали!
Зачем сюжет творить аутентичным?
Зачем герою быть таким обычным?
Ведь сказано, что делают все так.
Ну кто продвинет в квенте этот шлак?

Я умен, умен, умен. Всех я переплюну враз!
Попадется злобный моб, я ему заеду в глаз.
И обаяние нескладных буков,
И опечатки средь картонных кукол.
Полягут, в общем, быстро и сразу НПС.
Я с потолка найду себе прогресс!

Стишок:
Жил у бабки белый гусь. Запилюсь я точно черным!
Викинги поедут в море, буду я для них русалкой!
Школьники поедут в лагерь, буду я учителем!
Славят эльфы Зюзювузю, а я буду угадайте что?

И еще песенка:
Зачем же мастер запилил такой сюжет?
Ведь все равно получит в квентах беспредел.
Но есть один ответ, такой простой ответ.
Наоборот скажи - получишь, что хотел.

Я таким энтузиазмом готовила партию. Ловлю в ответ флешмобный покерфейс. Невнимательность. Где приходится повторять: вон там в посте, вы видели, еще тело откликнулось, да.
И спрашиваю себя, зачем я распинаюсь и все это пишу?
Извечный вопрос, с хули ты идешь в партию, если тебе в тягость даже пост внимательно вычитать.
Нет, они все равно записываются. И пренебрегают. Обесценивают.
А я молчу. Типа, ладно, там у человек мб времени сег нет. А тот мб персонаж такой.
Но проблема в том, что таких "особенных" больше 50%.

А еще любопытный факт. Игрок отдает себе отчет, что интересно в партии должно быть не только ему самому, но и тем, кто его посты читает? Т.е. все мы постим вроде как и для себя, и друг для друга. Верно же?
Иначе в чем смысл ролевой самой по себе, как явления? Только себе и для себя? А остальные тогда кто?
Мастер, другие игроки. Не имеет значения, насколько сильна синергия в партии? Насколько пропитано смыслом то, ради чего люди собрались в партию?
Не принципиально, интересно ли другим вас читать? Или они - массовка? На вторых ролях?
За что зацепиться? Закрутить историю, такую, чтобы аж ууххх! Вспоминать потом много лет после.
Вот из прошлого есть такие игры. И раньше так и было нормой. Горящие глаза, живой интерес и теплота. с которой ролевик прикасался к своему и чужому творчеству. Без пафоса. вот такая, простая, человечная. Как обнять, как поржать от души вместе над шуткой. Простодушная. Открытая. Легкая.
А сейчас игроки роль играют сами... А персонажи... они уже вообще не пойми нафига в ролевой Good

Спросите себя, посты от кого вам интересно читать в этой игре. Вот реально интересно. Спросили?
А как вы думаете, скольким интересно читать вас?
Для кого, как вы считаете, вы пишете?
Для кого, как вы считаете. пишут они?
Почему мы не сольниками играем, а собираем партию? Почему лично вы записываетесь в партию?

Я вот реально недоумеваю уже не один год. Ладно бы другие люди были со своей философией ролок. Но, блин, все те же, которые классно играли.
А сейчас как-то глубоко положили сами на то, что из-под их пера получается. И что за фигня? Dont know

И тут вроде как о том: ах ты паршивец, как ты можешь так на нас херить...
Но нет же. Я испытываю горечь и грусть о того, как ролевик кладет сам на себя.
Насколько нужно обесценивать себя и свое творчество. Вот это по-настоящему страшно.
И я не про невроз перфекционизма, в который ударяются люди. Сама страдала, жуткое состояние.

Просто вот где эта трепетность, бережность к собственному творению? Где радость самого процесса создания СВОЕГО поста? Радость от взаимодействия с другими? Где эта динамика, жизнь?
Что заставляет людей исторгать из себя что-то, на отвали или чтобы уложиться в квотологику, срокоебку, извините. Опечатки там нет. Именно от слова "срок". Посты от слова "надо" и так "как надо" (и даже не мастером попрошено). Дичь какая-то.

Вот пишет иной человек стихи из вдохновения, возьмем такого уникума. Не потому что над душой кто-то стоит. Не потому что надо деньгу зарабатывать. Такое в этот момент состояние особенное . И так любое творчество. В любой сфере жизни.
Чувствуется. Как человек с любовью что-то делает. С интересом. С радостью. одно удовольствие наблюдать.

Сейчас сделать интересного персонажа синоним необычного персонажа, причем, чем забористее, тем круче (порой вообще за гранью сюжета и даже логики)? И это необходимое и единственное условие, дающее желаемое? А как же вролинг? А как же любовь к персонажу? А как же просто вклад? Не считаются? Не дают ничего? Пользы от них ноль?
Или вот посты. Лингвистические игры или логические... Как-будто бесконечный конкурс, ебущий людям мозг. Или оппозиционная волна, а баба Яга против. И не придумала ничего лучше, чем ударить принципиальным короткопостом. Знаю, есть те, кто просто играет себе в удовольствие и срал на заморочки этих вот товарищей. Так у них хоть длинно, хоть коротко, все любо душе читать, играть, писать это. С другими делиться.

А заморочки жопу дерут. Ролевики разбились на лагеря. "Адепты длиннопостов", такие же, но короткопостов, лингвисты, вашварианисты и прочие -исты.
Но ушла Жизнь.
Социалка вообще во многих случаях форсированна, натянута или затянута. Дерьмо картонное. Скучное и серое. Если повезет с редкими проблесками чего-то яркого.
Большинство персонажей - это слезная история о том, какой же он весь такой из себя. Обязательно особенный и будет не обычным, а не так, как все. Но поскольку таких - большинство, то сюжет напоминает больше зоопарк. И остервенелые попытки быть не таким, как все. И не дай бог стать! Ну, не знаю, чтобы похвалили? Не засмеяли? Сочли годным с ним играть? Короче в каждом сообществе свои нюансы.
Вот в Сакральных вратах тенденция: ты че, дебил, за билетом гоняться? Впарили! Случайно попал! За кого-то поехал. Да что угодно, но не по собственному интересу. А если и так, то верняк, за билетами не гонялся! Ты выше этого, чувак! И, короче, едут такие красавцы, все такие из себя, надутые, важные, реалисты, одним словом, палец в рот не клади, и вообще задавят интеллектом сентиментальных придурков, интересующихся древностями. И вообще - это для девочек. Но даже девочки плюются на это, ибо они ж не малахольные дурочки. Good

Вот верите, что ни сюжет. Всегда будет какая-то деталь, причем, обязательно принципиальная для генерации. И таких умников, грамотно особенных, наберется более 50-ти процентов. Но они все еще верят, что не они - серая масса. А, главное, мыслят оригинально! И выделились. Ирония Good

Так еще и логику поломали. Ха. Но тут я сама виновата. Квенты читала. Растяпа эдакая. или просто привыкла.

Вот сделай я сюжет, где все плевались бы на Храм, больше 50-ти процентов 100% заинтересованы были бы в Храме. Gigi

Главное, написать волшебную фразу: здесь, как правило, вот так. Ну либо ее аналоги.

Но даже не это важно. Бог с ними, с этими "особенными". Внимательнее надо быть мастеру. Йей! А скажут, что "обычным" им не интересно, так резонный вопрос, а чего ты тогда в сюжет этот идешь? Но это читайте в моей подписи про моих любимых зайцев Wink

А мы идем дальше. Все чаще я вижу один и тот же сценарий: помочиться на свое творчество, щедро сдобрив собственным высером, чтобы продаться куда-то, где решилось, что примут только при таких жертвах.
А кто-то, может, и вовсе вдруг прочтет и проснется: а, что? Мои посты еще кому-то должно быть интересно читать? Ой...

Ну это, как бы, так, зарисовки. Не претендую на обширное описание всех возможных причин и комбинаций. Общую суть, надеюсь, поняли. Иначе придется в двух томах. И то не хватит. Настолько все индивидуально.
Просто чем бы не грузился человек, чего бы не боялся или о чем бы не грезил, как-то так стало последние годы, что ролевики вроде бы все еще горят играть в ролевые, а грезят не понятно о чем и видят пути достижения в чем угодно, кроме собственного трепетного отношения к собственному же творчеству.
Кто, как и почему пришел к этому - у каждого свое.
Но, черт, как же это, сука, печально!

Особенно, глядя на знакомых людей, зная, как они раньше играли.
Блин, и не в звезде во лбу речь, не в суперхудожественности и исключительной красоте риторики.
Сука, в любви к тому, что ты, блять, творишь!
Где она?
Где? Ау!
Нет!
Верните!
Очень прошу. Очень вас прошу. Очень!
_________________

Я бежала на понос и пока все длилось, написать решила пост, чтоб отбыть повинность.

Чудеса не противоречат законам природы, чудеса противоречат тому, что мы знаем о природе.

Правильная расстановка приоритетов даже в мелочах в конечном счете решает все.

- Играем в сюжет про зайцев.
- А можно я волком?
- Нет.
- А можно я зайцем, ведущим себя, как волк?
- Нет.
- Ну, а можно я зайцем, носящим волчьи трусы?
- Да с хули ты тогда в игру про зайцев идешь?!
- Мой персонаж должен быть особенным, а не обычным! Сюжет и лор ограничивают мой креатив! Я - выше этого всего!

Они долбили мне мозг и спрашивали: кто все эти мифические люди, которые долбят тебе мозг...

Репутация

Вообще, мне кажется, "Избранники Судьбы" - это отдельная тема, основывающаяся не на стремлении к оригинальности, а на чем-то другом. Не могу точно сказать о чем, но по-моему, это что-то, наоборот, на уровне архетипов и культурного бекграунда. Примерно в духе "Мономифа". Обрати внимание на многие сказки, мифы, да и современные фильмы, книги etc. Общий мотив:
"Герой (живет обычной жизнью), затем (случается что-то, независящее от него), и он (начинает действовать)"
Отсюда обилие "случайностей" в квентах: уже в квенту игрок ставит элемент "случается что-то, независящее от него" (хорошее, типа случайного попадания на дорогую поездку, или плохое, типа "враги сожгли родную хату"). В других играх это тоже проявляется, но в таких, как Врата или Сойа, заметно особенно, потому что там завязка предполагает некую элитарность персонажей, - и именно попадание в их ряды становится способом внести элемент судьбы.
Если проводить физические аналогии, то это похоже на внешний импульс, приводящий систему в движение. И большая ирония в том, что в описанных случаях этот импульс и так задает мастер (если помнишь, некогда я сам жаловался, что хочу сыграть персонажа, для которого участие в сюжете будет личным выбором). Тут даже версий нет, что (ну, разве что, кроме силы привычки) заставляет упускать этот момент.
_________________
So I pray, UNLIMITED POST WORKS!

Репутация

По поводу легкости получения билета, я еще на этапе генерации упоминал что сам я, как игрок, не испытываю любопытства по поводу храма как памятника чему-то, не знаю почему, ее просто нет. Возможно причина в том что вектор моих интересов достаточно узкий. Когда я смотрю ролики, например, на тему того как на самом деле должен выглядеть Винтерфелл из игры престолов меня не столько поражает размер или то насколько модель подробно сделана с учетом мелких деталей, меня интересует симвология этих деталей, то есть что зачем их изобразили и практическое объяснение решений. Если бы я ехал смотреть замок мне было бы любопытно не посетить замок, а посмотреть какая там на самом деле толщина стен, как с практической точки зрения выглядят ворота и в таком духе, а сам процесс наблюдения и ощущений он не то чтобы вторичный, но для меня он не столько двигатель для любопытва сколько естественная реакция.
Тут меня как то не зацепило и поэтому я изначально планировал поехать с кем-то кто бы мог вдохновить своим энтузиазмом, типа жены, девушки или друга, но как-то не срослось, я вообще как-то не рассчитывал таких акцентов в партии на отыгрыше любопытства к храму. Зачем же персонаж потратил кучу денег, раз поехал один туда куда ему не ппц как любопытно? Дороговизна и сложность создаёт трендовость, люди каждый год по совершенно разным причинам стоят в очередях за новым айфоном или покупают оный втридорога у спекулянтов; я бы сказал, что для многих причина не в том что им любопытен и нужен новый телефон от яблока, но важен статус который это даёт.

По-поводу того "для кого пишем". Да, с этим есть проблема, частенько приходится заставлять себя читать чужие посты ибо вроде как оно и не надо на самом деле, пока персонаж вещь в себе и ни с кем/чем не взаимодействует. Пишу ли я сам так же? Без понятия, потому что обратной связи по поводу творчества как-то нет.
Могу судить лишь по тому энтузиазму с которым со мной играют или же по-наличию реакции в чужих постах на мои действия... и я, собственно, так и судил последние пару лет, когда с партиями было туго - раз партии закрываются и забрасываются, значит со мной не интересно. Стал заморачиваться с квентами и пытаться лучше писать, но что-то сомневаюсь, что стало лучше; возможно даже наоборот.
Я критично отношусь к своему творчеству, всегда так относился, даже в лучшие времена, с той лишь разницей что тогда я видел что людям нравится то как я пишу и это... вдохновляло.
_________________
"Everyone’s all like, “later in life I wanna do this” or “later in life I wanna do that”. “Later in life” is turning around and looking in the mirror, right NOW, that’s “the later in life”. And unless that turnaround is something in progression, “later in life” ain’t gonna be any different." Greg Plitt